打开一个新的 AI 编码会话，很多人会先做一件很累的事。

重新解释整个项目。

产品为什么这样做，前几次尝试为什么放弃，哪些文件不能碰，哪些测试已经通过，用户刚刚又改了什么要求。你不断复制旧对话，窗口很快被过去填满。

等背景终于讲完，当前真正要完成的动作反而变得不清楚了。

你不是缺背景，你缺的是启动点

项目当然需要长期记忆。问题在于，完整历史和当前行动不是同一种东西。

聊天记录、需求文档、提交历史和临时笔记，负责保存项目发生过什么。新会话需要回答的却是另一组问题：

  • 这一次要得到什么结果？
  • 哪些事实已经被证据确认？
  • 做到什么才算完成？
  • 还有哪些风险或边界会改变选择？

如果这四件事没有被说清楚，再长的历史也可能只是噪音。Agent 也许能复述项目，却未必知道下一步应该做什么。

上下文不是越多越好，而是越相关越好

把所有旧对话塞进新窗口，看起来最保险，实际会带来新的问题。

已经过时的决定会和最新要求同时出现。未经验证的猜测会和真实证据混在一起。旁支讨论会挤占当前边界的注意力。最后，用户还要亲自解释哪些该信、哪些已经失效。

真正有效的上下文，不追求最大，而追求最小充分。

所谓最小，不是漏掉重要事实；所谓充分，也不是复制整个档案。它只保留会影响当前环节判断和结果的内容。

一份能接得住的环节交接，只需要四项

一、本轮目标

目标最好是一个可以判断是否完成的结果。

“继续优化产品”太宽。“定位登录失败的根因，并用最窄用户路径验证修复假设”就清楚得多。

具体目标能告诉 Agent 该收集什么证据、哪里不该扩张，以及什么时候应该停止发散。

二、历史证据

带进新会话的应该是已经验证、会影响本轮判断的事实，而不是所有讨论过程。

某条接口实际返回什么，哪项测试已经通过，哪个方案因为什么证据被否决，这些内容能阻止下一次会话重走弯路。

没有证据的猜测也可以保留，但必须明确写成“待验证”，不能把它伪装成结论。

三、完成标准

完成标准把“继续做”变成一件可以结束的工作。

代码是否落地，真实用户路径是否跑通，最终生成物能否解析，发布回执是否齐全，普通用户是否还会看到工程痕迹，都可以成为完成标准。

标准越接近最终用户得到的结果，越不容易在主路径刚跑通时过早宣布完成。

四、未闭合风险与边界

这里只写会直接改变本轮选择的约束。

例如，某条冻结基线不能改，已有用户改动必须保留，或者一个发布渠道当前只能生成草稿。

边界的作用是保护目标，而不是让用户承担系统内部的复杂度。与本轮行动无关的实现细节，应该继续留在实现层。

交接是一根接力棒，不是一个仓库

完整聊天记录像仓库。它保存得多，但下一位执行者仍要自己翻找。

环节交接更像接力棒。它要让下一次执行一眼看出：

  • 从哪里接上；
  • 哪些结论不必重做；
  • 什么证据必须尊重；
  • 跑到哪里才算把这一棒交付。

旧对话当然还可以查，但它不应该继续充当每次启动工作的主入口。

从当前环节启动，而不是从项目考古启动

SoloMap 把这个启动点放在项目路线图旁边。

你选择当前要推进的环节，再从这个环节发起 Agent 对话。环节目标、已有证据、完成标准和交接信息，成为这次会话的起点。

项目的长期上下文留在项目里，新会话只拿到完成当前动作真正需要的部分。

这不意味着用户失去决定权。恰恰相反，你这一次提出的最高优先级要求必须优先于旧计划。线上故障、市场变化或一次临时发布，都可能改变今天正确的动作。

好的启动上下文提供稳定起点，但最后的方向仍由你决定。

现在，用十五分钟做一次检验

找一个最近卡住的真实环节，新开一次 Agent 对话。

先只写四行：

  1. 本轮目标；
  2. 已验证证据；
  3. 完成标准；
  4. 未闭合风险。

然后再补一句：今天最高优先级的要求是什么。

最后检查每一段准备粘贴的旧背景。如果删掉它仍不影响当前选择，就不要把它带进新会话。

这次练习的目的，不是把提示词写得更漂亮，而是让对话从动作开始。

下一次继续项目，不必从头开始

真正连续的项目，不是每次会话都记得更多，而是每次都能从正确的位置继续。

把完整历史留给可查证的项目记录，把最小充分上下文交给当前环节，把最后的判断权留给你。

下一次打开新会话时，不要重新解释整个项目。

选择一个环节，从下一步动作开始。

在 VS Code Marketplace 安装 SoloMap，为一个真实项目选择当前环节，发起第一次有边界的 Agent 对话。